kes sõidab gaasiga?

Landy · Postitus Postitas **Landy** » 17 Dets 2004 12:53

Artikkel ja selle kommentaarid:
http://auto.delfi.ee/autondus/world/art ... id=9306639
ajendas mind küsima, kas klubiliste seas on inimesi kes sõidvad/on sõitnud/plaanivad sõitma hakata gaasiga?

kenu · Postitus Postitas **kenu** » 17 Dets 2004 13:28

Mul juba ammu see plaan olnud, siin kunagi keegi müüs gaasiseadet, aga kadus ära.

Põhiline miinus on korraliku gaasiseadme hind ca 20 000.
Teiseks ohutus -- olen hästi väikse gaasiplahvatuse üle elanud -- veeboileriga, lööklaine oli ikka korralik. Kuigi propaan-butaan pole just eriti plahvatusohtlik; balloon võtab pakiruumis ruumi.
Kolmandaks on gaasiseade tüütu, autu peab penaga käima ajama ja siis (lihtsamal seadmel manuaalselt) gaasile üle minema.
Gaasitanklaid on ka ülivähe.

SEEGA kuna Venemaalt saab odavat bena, siis asi tasub vist ära ikka suure läbisõidu ja pikkade vahemaade korral.

Alex · Postitus Postitas **Alex** » 17 Dets 2004 18:47

ei ole küll klubiliige aga üle aasta on gaasiseade peal olnud ja tarvitan seda mönuga:lol

eriti kui arvestada, et bensiini kulub mul 100 kilomeetri peale 18 liitrit

küsid niisama või....?

ära tasub ta ka linnasõidu ja lühikeste vahemaadega...kõik sõltub lihtsalt auto bensiinikulust ja eriliselt ebamugav see süsteem ka ei ole.Hetkel kaalun ka näiteks uaz-le süsteemi pealepanekut

Postitus Postitas **motamees** » 17 Dets 2004 19:32

Olen gaasi peal maha sõitnud vähemasti 40 000km. Ja seda Landy lemmikautoga.
Vene ajal oli see vahepeal lausa asendamatu. Bensiini anti talongi alusel 20L kuu kohta. Elasin siis, kui kuninga kass. Sõitsin palju tahtsin. Gaasi sai lastud ka majapidamisballoonist. Tööjuurest gaasilõikaja balloonist sai päris muidu seda.
Huvitav oli sõita. Maale sõites (20km) tuli tavaliselt vastu 2-3 autot. Juhtus ka päris tühja maanteed. Praegu sama teed sõites ei saa ööselgi üksi koju sõita.
Ka suurenes tankimiste vaheline läbisõit märgatavalt. See oli tol ajal väga suure tähendusega. Tanklaid oli siis väga vähe.
Ruumi balloon mul autos ei võtnud. Nival mahub see uhkelt taha kõhu alla. Originaal (auto)ballooni pikendasin täpselt niipalju, kui niva raamide vahele ära mahtus. Tankimise otsad tõin kärukonksu kõrvale välja.
Gaasiseade maksis tol ajal 600 rubla. Tallinnas spetsfirma pani peale. Ballooni ei lasknud (kokkuleppel) paigaldada. Panin selle kodus ise.
Gaasi kulu on natuke suurem, kui benal (liitrites). Kui nüüd õieti mäletan, siis gaasi balloon oli mul 60 liitrine. Sellega sai sõita sama vahemaa, mis bensiinipaagi täiega.
Gaasiseade võtsin maha, kuna gaasi hind tõusis mõttetult kõrgeks. Selleks ajaks oli seade ennast nulli teeninud. Pidasin selle üle pidevat arvestust.
Praeguse olukorra üle pole mõtelnud. Igastahes, kui seade maksab 20 000 ei ole asjal kindlasti mõtet. See vajab enne kõvasti kalkuleerimist, millistel oludel ta ennast ära tasub.

Postitus Postitas **motamees** » 17 Dets 2004 21:17

Mul ei olnud see auto kiirendamiseks. Tavasõidus ei saanud aru midagi. Muidugi mingi võimsuse kadu peab olema. See oli ka tehnilistes tingimustes kirjas. Vastutasuks võimsuse kao eest saab juurde mootori ja käiguosa kestvust.
Metsas oli igastahes gaasiga parem sõita. Mootor töötas rahulikumalt (see ongi ilmselt kadu kiirenduses) ja vedas paremini välja.
Oli kord juhus, kui palki vedasin Niva taga. Siis tuli sõita sellega üle mingi takistuse (ei mäleta enam oli see mingi teine puu poolviltu ees). Mul oli siis bena peal, et rohkem jõudu oleks. Mootor suri aga oma äkilisuse tõttu (peab ju laskma hästi sujuvalt) mitu korda välja. Proovisin siis gaasiga ja õnnestus esimesel korral.
Kunagi üks mees arvestas välja - nival oleks nagu aeglustit kasutades 156HP ,võrreldes ilma aeglustita. Nii, et jõust nagu puudust ei tohiks tulla, tavakasutuses olles.

FlammablE · Postitus Postitas **FlammablE** » 18 Dets 2004 13:49

Olen mõelnud selle peale samuti ning järelduseks oli, et meie pere läbisõidu juures aastas see ennast eriti ära ei tasu. Gaasi hind on suht kõrge ja kulub teda vanema ja viletsama seadme puhul kõvasti rohkem kui bensiini. Uusi seadmeid nad minuteada karpaga autodele ei paigalda, või vähemalt see firma, kust uurisin, et paigalda. Miinusteks on veel vähem jõudu, ~100 lisakilo ning tanklate vähesus piirkondades, kus mul just neid vaja oleks. Lisaks maksab seade samuti raha. Arvutasin, et mul tasuks ta end ära umbes 5a, aga see sõltub rohkem sellest, kuidas bensu ja gaasi hind tõusevad vahepeal.
Ühesõnaga tasub ära ainult eriti suure läbisõidu korral ja palju maanteedel liigeldes, kus gaasikulu on mõistuse piires. Või juhul, kui tõesti gaasi kuskilt eriti odavalt saate või töötav seade juba autol peal. Vastasel juhul on mõttekam on karpa ja süüde võimalikult ökonoomseks reguleerida, mootor ja veermik heas korras hoida.
http://www.reolagaas.ee/?id=63
Seal on mingi kalkulaator tasuvuse kohta.

Postitus Postitas **motamees** » 18 Dets 2004 19:45

Algselt postitas: FlammablE
http://www.reolagaas.ee/?id=63
Seal on mingi kalkulaator tasuvuse kohta.

Praktikas oli bena- ja gaasi-kulu vahe suurem.
Saate ise umbes arvestada: Niva bena paak on 45L ja gaasiballoon oli umbes 60L. Kummagagi sai sõita enam vähem ühe pikkuse distantsi.
Ilmselt antud lingil arvestatud sissepritse masinatega. Samas ei ole benakulu mitte pritsungiga masinal nii suur. Et tasuvusnäitajad paremad oleks on kuluks pandud suuremad arvud.

(jälle see reklaami mitteusaldamine)

FlammablE · Postitus Postitas **FlammablE** » 18 Dets 2004 23:15

Seal on arvestatud võibolla kõige uuemate ja kallimate seadmete puhul ning maanteesõidul, kui vahe kõige väiksem. Kui sealt veel pool vahest maha lahutada, et tasuvust näidata, siis saabki sellised numbrid nagu seal kirjas on. Naabril vana Grand Cherokee töötab gaasiga ja tal on vahe oluliselt suurem. Linnas ikka tuleb vaheks 5 ja üle , olenevalt stiilist. Kuna ta odavalt gaasi saab ja mootor on suur, siis tasub ära, muidu pole mõtet leiutada.

versus · Postitus Postitas **versus** » 20 Dets 2004 22:55

peres gaasiseadmega skorpa, 2.0, millega suht palju olen ringi kulgenud. kui nüüd aus olla siis igavene n*ss on sellega sõita. mina viskaks selle seal kohe välja (universaal keres kolmandik pakiruumi). põhiline on just võimsusekadu. näiteks maanteel kui tahad ikka normaalset möödasõitu teha on igaljuhul parem bena peale ümber lülitada, muidu jäädki vastassuunda.
samas normaalselt sõites maanteel on asi õigustatud (va möödasõidud), sest $ kulu pealt tuleb päris tubli kokkuhoid.

vahepeal oli mingi jama, et auto tahtis kohalt minnes välja surra ja täitsa võimatu oli linnas fooride taga tiksuda.. nüüd on see probleem iseenesest nagu kadunud. see probleem tekkis vanasti erineva kvaliteediga gaasi kasutades, kohe oli tunda, et ühega ei käinud hästi.

lisaks veel niipalju et bena ja gaasi võtab antud isend enamvähem võrdselt 10 maanteel (100-120km/h). selles on ilmselt süüdi lambdaandur või mingi elektroonika viga, et ta bena nii palju võtab

allah · Postitus Postitas **allah** » 20 Dets 2004 23:10

No nüüd üks loll küsib oma lolli küsimuse ka ära:
Kuskilt olen kuulnud, et puugaasiga hea odav sõita, kuid selle saamiseks vaja mingi suur katel ehitada auto peale kuhu puuhalud alla käivad kütteks. See seade peaks tootma siis puugaasi, kuid kas nii ei oleks võimalik, et see seade koju maja kõrvale püsti panna ja sealt gaas ballooni lasta ja see balloon auto külge. Ja selle puu katlamajaga saaks siis veel maja ka soojaks kütta.
Kuid mu teoorias peab viga sees olema, sest muidu oleks sellised lahendused ammu kasutusel.

Postitus Postitas **motamees** » 20 Dets 2004 23:20

Puugaasi seade peab ikka vahetult auto küljes olema. Seda gaasi ei saa survestada. Vastavalt gaasi tekkimisele see ka ära tarvitatakse.

VS-ile: Gaasiseadmest peab aeg-ajalt setet välja laskma. Rasked mitepõlevad jäägid settivad ja siis selle lõga välja laskmiseks vastav kork. Äkki teil pole seda tehtud ja siis sõita halvem. Või hoopis uuematel seadmetel seda kohta polegi ja mootor peab ise selle lõga alla neelama.

Mul küll nii suur võimsuse kadu ei olnud, et see nii rängalt tunnetatav oleks olnud. Sai sellega pikad otsad maha sõidetud. Moskva trass ei ole autodest üht nii tühi, et seal möödasõite ei toimuks.

Postitus Postitas **logman** » 21 Dets 2004 00:11

Ega juhtugi gaasiga midagit ,aga ole see leiutaja kes kodustes tingimustes puugaasi kinni püüaks ja surve alla purki topiks.....
Küll siis ma võiks sinna reduktori vahele pista.
Võiks ju peeruga sama asja proovida

allah · Postitus Postitas **allah** » 21 Dets 2004 01:13

Algselt postitas: logman
Ega juhtugi gaasiga midagit ,aga ole see leiutaja kes kodustes tingimustes puugaasi kinni püüaks ja surve alla purki topiks.....

Mis seal siis keerulist on? Katlast tuleb toru välja mis peaks minema auto karburaatorisse, kuid selle asemel panna kompressor ja gaas ballooni kokku suruda.

Alex · Postitus Postitas **Alex** » 21 Dets 2004 11:05

http://www.videvik.ee/493/puu.html

artikli lõpus on toodud telefoni number,kui huvi saab uurida

Postitus Postitas **logman** » 21 Dets 2004 13:14

To allah:
Skeem lihtne muidugi ,aga siis peaks leidma ilgaeglase kompressori.
Samas tuleks kuidagi eraldada liigsed komponendid ,sest kokkusurumisel need ju ka kontsentreeruvad. Ja neid jääke ,mis nüüd mootoris mingit kütteväärtust ei oma ,peab seal gaasis ikka olema ,sest miks muidu auto vähe lahjemaks jääb ja süsteem tahmub.
KALLIS ,KALLIS ,KALLIS....$£€jne....
Lõpuks oled ikka selline

Ardi Soovik · Postitus Postitas **Ardi Soovik** » 21 Dets 2004 15:22

Kindlasti saab ka puugaasi e.vingugaasi(CO) ja arvatavalt ka metaani segu kokku suruda,kuid selleks peavad olema võimsad kompressorid(nt.500atm) ja paksuseinalised balloonid.Ja sellegipoolest ei mahu sinna kilogrammides palju gaasi,et pikka maad maha sõita.Lihtsam on puugaasigeneraatoriga vajaminev gaas kohapeal valmistada.

karmo · Postitus Postitas **karmo** » 21 Dets 2004 15:29

http://www.intereuro.ee/index.php?op=1& ... eee3fd94e2 seal on ka kontakt andmed

petz · Postitus Postitas **petz** » 14 Veebr 2006 11:00

Tõstaks siis seda vana teemat natuke ülespoole.
Kuna aastane läbisõit on paratamatult suur ja bensiini hind vedelgaasi hinnast oluliselt kõrgem, siis lasin eelmise aasta novembri lõpus paigaldada enda M2141-le gaasiseadme. Uurisin erinevate firmade poolt pakutavaid hindasid ning kuulasin nende kommentaare, kel sama töö juba tehtud. Kõige viisakama ja asjatundlikuma mulje jättis Tartus Näituse tänaval paiknev osaühing Compador. Sain neilt hinnapakkumise, kus kirjas u 7400 krooni. Hinna tegi kallimaks põhja alla paigaldatav toroidne gaasiballoon. Silindriline paak, mis autosse sisse käib, oleks olnud odavam. Kuna umbes samal ajal sain infot, et lätis gaasiseadmete paigaldamine palju odavam, siis uurisin ka seda võimalust ning lõpuks Valmieras asuva töökoja kasuks otsustasingi.
Töö võttis aega natuke üle kahe tunni, lisaks 15 minutit reguleerimisele ja katsetamsiele. Mehed paistsid tööd tundvat ning mingeid tõrkeid ei esinenud. Raha läks vist 5400 või 5500 krooni.
Tänaseks olen gaasiga sõitnud 10 000 km ning olen väga rahul. Käivitan bensiiniga, kui mootor juba pisut soojem, lülitan gaasile ümber. Võimsuses ja kiirenduses pisike kadu, kuid sellega olin juba eelnevalt arvestanud. Keskmine kulu (maantee, linn ja ka lühemad sõidud, talvekummid) on u 9,5 l / 100 km. Gaasipaagi suurus on 53 liitrit (vajadusel oleks mahtunud ka suurem). Ohutuse mõttes täituvus reguleeritud 80%.
Kui keegi tunneb asja vastu huvi, siis olen hea meelega nõus infot jagama

Ja samas esitaks ka ise ühe küsimuse neile, kes vedelgaasiga lähemalt kokku puutunud. Milline mõju on gaasil kummile (täpsemalt siis sellisele kummile, millest tehtud hüdrofooride sees paiknevad kummikotid)?
Idee sisuks on tekitada seade, mille abil saab gaasi ühest autopaagist teise ümber "tankida".
Kui kellelgi on paremaid mõtteid, siis ootaks ka neid.

Ardi Soovik · Postitus Postitas **Ardi Soovik** » 14 Veebr 2006 17:51

Ma arvan,et kuna hüdrofoori kummikott tõenäoliselt pole õlikindlast kummist,siis ta ka oktaani (põhosa bensiinist) sugulast butaani-propaani ei kannata.Gaasi saad kallata majapidamisballoonist,samamoodi saad ka tankida autogaasitanklast vaheotsiku kaasabil majapidamisballoone.

Postitus Postitas **motamees** » 14 Veebr 2006 18:54

Tegin ka omale ümbertankimise otsiku. Sellega sai lastud ikka majapidamisballoonist autosse. Võib ka muid kominatsioone.
Põhimõtteliselt seisnes asi kahe ballooni vahelisest ühendusvoolikust vastavate otstega. Seal küljes oli kolm poolepööru kraani. Kaks kraani oli kummaski otsas ja üks nende vahel välisõhuga ühendamiseks.
Tankimise ajaks keerasin majapidamisballooni tagurpidi (umbes 45kraadi, siis jäi sete ballooni nurka). Ühendasin vooliku mõlema ballooni külge (kõik rakise kraanid kinni). Nüüd avasin balloonide põhikraanid. Seejärel avasin tangitava ballooni poolse rakise kraani ja välisõhu kraani (nii lastakse surve autoballoonist välja). Surve väljas, sulgesin välisõhu kraani ja avasin tankiva kraani. Surve mõjul jookseb vedelgaas autosse (see on ka kuulda). Kui hoog vaibub, lasin jälle auto balloonist survet välja (tankiva ballooni kraan kinni ja välisõhu oma lahti). Nii seni, kuni sisu on muutnud oma kesta.
Usun, et mälu järgi kirjeldatud tegevus oli ka tegelikult nii.